Nên chọn Gemini 3.8 Live bản tiêu chuẩn hay bản extended thinking? Theo thử nghiệm A/B của LiveKit, với tác vụ đơn giản thì bản tiêu chuẩn là đủ. Extended thinking chậm hơn, nhưng ở tác vụ phức tạp, tác giả cho rằng thành phẩm tốt hơn, và mô hình vừa làm vừa nói ra tiến độ. Cần lưu ý rằng với extended thinking, turn complete chỉ cho biết một đoạn đã nói xong, không cho biết cả việc đã kết thúc.

Nhà phát triển của LiveKit cho cùng một voice agent chạy lần lượt hai mô hình, mỗi lần hỏi cùng một đề bài vẽ. Phần dưới đây được sắp xếp lại từ phần thử nghiệm đó, trọng tâm là cách cân nhắc khi bạn chọn mô hình Live cho voice agent của mình.

Tác vụ đơn giản: bản tiêu chuẩn nhanh hơn, không cần extended thinking

Đề bài vòng một là "vẽ cho tôi một hình tròn màu vàng, viền xanh dương". Bản tiêu chuẩn trả lời rằng đã vẽ xong, bản extended thinking cũng hoàn thành.

Khác biệt nằm ở tốc độ. Theo video, extended thinking lâu hơn vì phía sau nó dùng thêm một mô hình khác để suy nghĩ. Kết luận cũng rất thẳng: nếu tác vụ vốn dĩ phải nhanh thì không cần dùng mô hình này.

Video không đưa ra bất kỳ con số độ trễ nào tính bằng giây, nên "chậm hơn bao nhiêu" bạn phải tự đo trong môi trường của mình.

Tác vụ phức tạp: extended thinking vừa làm vừa nói

Đề bài vòng hai khó hơn một chút: vẽ một con bồ nông đạp xe leo núi.

Bản tiêu chuẩn mở đầu bằng việc nói sẽ bắt đầu từ biểu cảm của con bồ nông, rồi báo hoàn thành ngay, trong quá trình đó không giải thích từng bước. Bản extended thinking thì vừa làm vừa kể: ngọn núi phải vẽ dốc thì mới thấy sự vất vả khi leo, bầu trời và núi thêm màu chuyển sắc để tạo chiều sâu, đặt bồ nông lên xe rồi thêm đường chuyển động, cuối cùng là nan hoa và khung xe.

Đánh giá chủ quan của tác giả video là thành phẩm của extended thinking đẹp hơn, và nó liên tục nói ra mình đang làm gì. Đó là cảm nhận của anh, video không có điểm số hay chỉ số khách quan.

Với sản phẩm giọng nói, điều này không chỉ liên quan đến chất lượng hình vẽ. Nghe được tiến độ trong lúc chờ và đối diện một khoảng lặng có thể cho trải nghiệm khác nhau (đây là suy luận của bài viết này, video không kiểm tra cảm nhận của người dùng).

turn complete không có nghĩa là tác vụ kết thúc

Nếu bạn từng làm việc với các luồng kiểu Live, có thể bạn quen coi turn complete là tín hiệu "lượt này đã xong".

Extended thinking trong video không hoạt động như vậy. Máy chủ gửi turn complete sau mỗi đoạn giải thích tiến độ, rồi sau đó vẫn có âm thanh đi vào, và muộn hơn nữa mới xuất hiện tool call. Nói cách khác, turn complete chỉ nghĩa là một đoạn đầu ra đã xong, công việc nền vẫn tiếp tục.

Suy ra từ đó (video không nói rõ), nếu chương trình cứ nhận turn complete đầu tiên là coi tác vụ đã xong, nó có thể kết thúc sớm trước khi lời gọi công cụ thực sự đến.

Theo video, bạn không cần tự viết một máy trạng thái. LiveKit Google plugin đã xử lý vòng đời của đầu ra, còn session, tools và hình dạng của bản ghi lời thoại đều giống nhau ở cả hai mô hình. Hành vi của mô hình thay đổi, nhưng cấu trúc ứng dụng thì không.

Đổi mô hình chỉ cần đổi một chuỗi

Bản demo trong video dùng biến môi trường để quyết định dùng mô hình nào, giá trị này được truyền vào lời gọi realtime model. Bản thân công cụ chỉ là mã LiveKit bình thường: mô hình gửi đến chủ đề và đoạn mã SVG đầy đủ, công cụ ghi SVG ra. Phần còn lại là khung agent server quen thuộc: tạo agent session, khởi động với agent và room, kết nối, rồi chạy server.

Muốn thử thì cài LiveKit Google plugin, chuẩn bị khóa Google API và thông tin xác thực LiveKit, rồi chọn một mô hình phù hợp với tình huống của bạn.

Chọn cho voice agent: bản tiêu chuẩn hay extended thinking?

Kết luận của video chia thành hai hướng.

Đầu vào của công cụ đơn giản, đường đi ngắn nhất là quan trọng nhất: bắt đầu từ Gemini 3.8 Live bản tiêu chuẩn.

Trước khi gọi công cụ, mô hình phải làm việc phức tạp hơn: hãy thử extended thinking trên chính tác vụ của bạn, nghe xem biểu hiện có tốt hơn không, rồi cân nhắc xem đầu ra tốt hơn có đáng với thời gian và độ trễ tăng thêm hay không.

Quan sát trong bản demo vẽ là bản tiêu chuẩn hoàn thành tool call thành công sớm hơn, còn extended thinking muộn hơn nhưng trước khi gửi SVG đã đưa ra nhiều lời giải thích công việc mà người dùng nhìn thấy được.

Lời khuyên cuối video: cùng một agent, đổi một chuỗi, rồi đo trong session của chính bạn những hành vi quan trọng với bạn.

Câu hỏi thường gặp

Gemini 3.8 Live và phiên bản extended thinking khác nhau ở đâu?

Theo thử nghiệm trong video, extended thinking chậm hơn vì phía sau dùng một mô hình khác để suy nghĩ, và trong quá trình đó nó liên tục nói ra tiến độ. Bản tiêu chuẩn hoàn thành tool call sớm hơn.

turn complete của Gemini Live có phải là cả tác vụ đã xong không?

Không. Trong video, extended thinking gửi turn complete sau mỗi đoạn tiến độ, sau đó vẫn có âm thanh, và muộn hơn mới có tool call.

Dùng extended thinking có cần tự viết máy trạng thái không?

Video nói là không cần, LiveKit Google plugin đã xử lý vòng đời của đầu ra. Đây là lời giải thích của tác giả video về LiveKit, nếu bạn dùng framework khác thì hãy tự xác nhận.

Extended thinking tốn thêm bao nhiêu tiền, chậm thêm bao nhiêu?

Video không đưa ra số giây độ trễ hay giá, bài viết này cũng không suy đoán. Hãy đo trong tình huống của chính bạn.

Làm sao chuyển giữa hai mô hình Gemini 3.8 Live?

Bản demo trong video dùng biến môi trường để quyết định mô hình, chỉ cần đổi một chuỗi, cấu trúc chương trình còn lại giữ nguyên.

Tuyên bố nguồn dữ liệu

Bài viết này là bản biên soạn lại, không phải dịch từng câu. Nội dung được sắp xếp lại dựa trên video YouTube dưới đây, quan điểm và kết quả thử nghiệm thuộc về kênh gốc. Tiêu đề video: Gemini 3.8 Live vs Extended Thinking: Which one should you choose? Kênh: LiveKit. Liên kết: https://www.youtube.com/watch?v=q5yF-r_CV_o. Ngày đăng: 2026-09-15. Phụ đề video là phụ đề tự động nên tên mô hình và các thuật ngữ có thể bị nghe nhầm, vui lòng lấy tài liệu chính thức làm chuẩn. Đánh giá về chất lượng hình vẽ trong bài là cảm nhận chủ quan của tác giả video, không phải cam kết về hiệu năng.

Đọc thêm

Trên trang của chúng tôi còn có ba bài liên quan: một bài thử nghiệm Opus 4.8 và Fable 5 cùng dựng một ứng dụng với cùng bộ lệnh để xem năng lực và chi phí Token chênh nhau bao nhiêu, một bài so sánh GPT-6 Astra và Fable 5.1 qua 15 tác vụ công việc thực tế, và một bài so sánh AI cục bộ với AI đám mây trên cùng một công việc.

Sẵn sàng thử đổi mô hình?

Trước lần đổi mô hình tiếp theo cho một tác vụ, hãy kiểm tra số dư và mức sử dụng trước, để các lần so sánh sau có điểm đối chiếu. AI Token King cung cấp một khóa duy nhất để truy cập nhiều mô hình, cùng chức năng tra cứu mức sử dụng và số dư. Gemini 3.8 Live giọng nói thời gian thực có được cung cấp trên nền tảng hay không, vui lòng lấy danh sách mô hình của nền tảng làm chuẩn. Xem thêm tại aitokenking.com.tw/home.